En flânant sur Internet, ce matin, j’ai pu lire 3 fois la sacro-sainte phrase évoquant « le nuage de Tchernobyl qui se serait arrêté aux frontières ».

Cette histoire du nuage dont « ON » aurait dit qu’il n’aurait pas survolé le pays fait maintenant partie des légendes urbaines au même titre que les caïmans retrouvés dans les égouts de Los Angeles (ou de Paris), le chat qu’on aurait séché dans un micro-ondes ou la dame blanche de Palavas (et autres lieux).

La différence est que,  si les derniers exemples cités ne sont plus vraiment pris au sérieux, le nuage de Tchernobyl est régulièrement cité – avec le plus grand sérieux et comme l’énoncé d’une évidence – par les adeptes du complot genre « on nous cache tout, on nous dit rien ».

Sachant que cette légende a été depuis longtemps mise en pièces par des articles, des ouvrages et même par l’encyclopédie Wikipedia, j’ai voulu voir qu’elle peut être son impact dans la littérature quotidienne.

J’ai donc fait appel à l’ami Google et lui ai demandé de me faire savoir combien de pages Internet contenaient TOUS les mots suivants : « nuage », « Tchernobyl » « arrêté » et « frontière ». Il fallait en effet être certain que les réponses proposées correspondraient bien à l’événement en question. J’ai aussi limité ma demande à la dernière année. Je veux bien croire en effet que, en toute bonne foi, certains ont cru à cette légende à l’époque des faits.

Le moteur de recherche m’a proposé 19 500 résultats ! Au tout premier plan, les commentaires : « qui a cru vraiment qu’il contournait la France » et « de qui s’est-on moqué », en passant par « c’est comme le ministre qui nous enfuma en prétendant que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté à la frontière ».

J’ai alors constaté que cette évocation était souvent associée au nuage provoqué par l’éruption en avril dernier du volcan islandais Eyjafjöll.

Je ne résiste pas à l’envie de vous rappeler au passage que l’éruption du volcan en question a projeté dans l’atmosphère environ 600 tonnes d'uranium et 1800 tonnes de thorium et que les calculs montrent que cela représente une radiotoxicité par inhalation supérieure à celle due des  retombées de Cs137 du nuage de Tchernobyl ,même si elles sont moins radiotoxiques à l'ingestion. Non seulement ce problème n’a été que très rarement évoqué, mais il est probable qu’il est déjà oublié. Il est vrai qu’il n’existe pas de CRIIRADV (Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité volcanique), pour agiter le chiffon rouge et pas de responsable à dénoncer (mère Nature est bonne par principe).

Revenons à notre fabuleux nuage.

Afin d’éviter ce biais volcanique, j’ai alors limité mes recherches au dernier mois et à la dernière semaine. J’ai quand même recueilli respectivement 412 et 153 réponses. Certes, dans ces pages quelques-unes, ultras minoritaires, contestent la réalité des faits, mais on peut quand même dire que cette légende à la vie dure et possède une période qui sera sans nul doute supérieure à celle du Césium 137 principal contaminant de l’explosion de la centrale (30 ans).

Pour tenter, sans grand espoir, d’en finir avec cette légende il faut, à mon avis, répondre à plusieurs questions:

Cette phrase a-t-elle été prononcée ? Nous a-t-on menti ? A-t-on pris les bonnes mesures?

Aucune trace n’a jamais pu être retrouvée et aucune preuve n’a jamais pu être avancée qu’un quelconque responsable ait dit pareille chose. Personne n’est même capable d’énoncer – ne serait-ce que de mémoire – le nom de son auteur. Sur ce point tout le monde est à peu près d’accord. Certains avancent l’hypothèse qu’un journaliste de télévision montrant du doigt la frontière allemande aurait prononcé une phrase du genre : « de l’autre côté de la frontière, c’est la panique alors qu’aucune mesure n’a été prise chez nous. Il faut croire que le nuage s’est arrêté à la frontière ». Ceci est sans doute aussi une légende, car aucun journaliste n'a jamais revendiqué cette phrase historique qui l’aurait pourtant fait passer à la postérité.

Même si la phrase n’a pas été prononcée, nous a-t-on caché la vérité et les responsables ont-ils nié la présence du nuage au dessus du territoire.

Le 26 avril 1986, à la suite d’une invraisemblable erreur humaine , la centrale nucléaire Lenine explosait.

Le 28 avril, la Suède donnait l’alarme suite à la constatation d’une radioactivité supérieure à la normale.

Dès le 29 avril, le Professeur Chanteur, du SCPRI, déclarait : « En France il n’y a aucun risque. On pourra certainement détecter dans quelques jours le passage des particules, mais du point de vue de la santé publique, il n’y a aucun risque ».

On voit déjà ici les points qui vont être à l’origine de la confusion. Les scientifiques prévoient le passage du nuage sur la France, mais affirment que cela ne comporte aucun danger pour la population. Un nuage, donc, mais pas de danger. Certains entendront : pas de danger, donc pas de nuage.

Le 30 avril 1986 au soir, le Pr Pierre Pellerin, directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI), rédige un communiqué de presse annonçant qu'on observe une augmentation du niveau de radioactivité sur l'ensemble du territoire français, mais que ce niveau ne justifie pas de prendre des mesures de santé publique particulières.

Si on observe une augmentation du niveau de radioactivité, c’est bien que le nuage est arrivé sur la France. Non ?

Le lendemain étant le 1^er mai, les journalistes, sans doute trop occupés par la fête du Travail, ne reprennent pas le communiqué.

Le 2 mai le Pr Pellerin publie le communiqué suivant

Comme vous pouvez le constater, on peut y lire que « L’élévation relative de la radioactivité relevée sur  le territoire français à la suite de cet accident est largement inférieure aux limites recommandées par le CIPR et aux limites réglementaires françaises » et il confirme « ni la situation actuelle ni son évolution ultérieure ne justifie dans notre pays quelques contre mesures sanitaires que ce soit ».

En clair, le nuage est bien là mais il est, pour nous, inoffensif.

Le journal Libération reprend honnêtement ce communiqué sous le titre « Tchernobyl : le choc du nuage »

C’est alors que, dans les semaines qui suivent,  le lobby antinucléaire va se déchainer, relayé par les journaux amateurs de complots. Il faut avouer que l’occasion est trop bonne !

Sans doute un peu gêné de ne pas faire chorus, Liberation se fait un auto-lavage de cerveau et, oubliant sa précédente publication, se met à l’unisson et titre : « Le mensonge radioactif », indiquant que « les pouvoirs publics en France ont menti : le nuage de Tchernobyl à bien survolé une partie de l’hexagone ». Pour faire bonne mesure ils accusent:     « Le professeur Pellerin en fait l’aveu deux semaines après l’accident nucléaire ».

Plusieurs hypothèses peuvent être envisagées à propos des journalistes de Libération:

- ils se laissent involontairement manipuler par certains lobbies, ce qui serait preuve d’une regrettable naïveté.

- ils fournissent des informations partiales, faisant fi de leur sacrée indépendance journalistique.

- ils ont été victimes de retombées radioactives particulièrement intenses au siège de leur journal, ce qui a profondément affecté leur mémoire.

Souhaitons, tant qu’à faire, que la 3^e hypothèse soit la bonne.

À la suite de tout cela le Pr Pellerin a été calomnié de toutes parts. En réponse, il a attaqué en justice pour diffamation Michèle Rivasi (Sur le fond, le Tribunal conclut que la diffamation de P. Pellerin est incontestable), Noël Mamère et Antenne 2 (condamnation après appel et cassation. Cassé par la cour européenne, non sur le fond , mais parce que Le Pr Pellerin n’était plus fonctionnaire) et J.-M. Jacquemin et son Éditeur (condamnation définitive après appel et cassation).

Il est maintenant incontestable que l’absence de contre-mesure était la bonne solution : on estime que la panique provoquée par les mesures exagérées prises en Allemagne a été la cause de dizaines de milliers d’avortements thérapeutiques parfaitement inutiles.

L’ancien responsable de la radioprotection en Suisse, Serge Prêtre,a déclaré, en 2005, que : « Le jugement du Professeur Pellerin était correct et fut confirmé par la suite ». Il a ajouté que : « la dose due au passage du fameux nuage sur la France fut nettement inférieure à la dose annuelle due au radon (naturel) dans les habitations et que la contamination était 3 à 10 fois moins sérieuse qu’en Suisse ».

La morale de tout cela est que :

- Personne n’a jamais prétendu, ni directement, ni indirectement, que le nuage de Tchernobyl s’était arrêté à la frontière

- Personne ne nous mentit, comme on a voulu nous le faire croire !

- Les mesures prises ont été satisfaisantes

Alors, ami lecteur, lorsque quelqu’un, devant vous, fera une quelconque comparaison avec le nuage de Tchernobyl et son contrôle à la frontière,  n’ayez pas peur d’en rajouter (il faut bien rire un peu) et racontez lui l’« authentique » histoire du moteur à eau victime des compagnies pétrolières.

Ce matin, en faisant une recherche sur mon domaine de prédilection, l’ami Google un peu farceur sans doute à cet instant, m’a conduit sur le site de « ELLE », à un article intitulé : « Céline Dion : un accouchement début novembre ? ».

Comme je ne fais aucune discrimination en matière de presse, j’ai parcouru l’article pour apprendre que la chanteuse était enceinte de jumeaux et que la rumeur prétendait qu’elle avait prévu un accouchement par césarienne pour le 22 octobre.

J’ignorais jusqu'à l’existence de cette grossesse. C’est vous dire si je vis à l’écart des événements mondiaux de première importance !

Je me suis alors demandé : pourquoi le 22 novembre ? Pourquoi une date plutôt qu’une autre ? On n’en est pas à quelques jours près pour une naissance ! Sauf si… Mais c’est, Oui, bien sûr ! Un problème de signe du zodiaque.

Malheureusement, je suis aussi nul en astrologie qu’en presse people. Heureusement Wikipédia est là qui m’a confirmé que si Celine Dion voulait avoir des balances, il lui fallait accoucher avant le 22 octobre. Le 23, c’est fichu ! On est bon pour des scorpions.

Or comme vous le dirait sans doute un astrologue psychanalyse (ça existe surement), les balances sont équilibrées alors que les scorpions sont piquants et agressifs.

Je blague, je blague, mais je vous dois la vérité : l’article en question était justement un démenti de cette affreuse diffamation. Céline attendra que la nature fasse son effet. Elle ne croit donc probablement pas à l’astrologie. Ceci me l’a rendue très sympathique et je me préparais à lui pardonner les offenses faites à la musique, lorsque j’ai lu la fin de l’article.

Il m’a appris que : « En août dernier, Céline Dion avait annoncé être de nouveau enceinte grâce à une FIV avant de faire une fausse couche quelques semaines plus tard », et que « Pour mettre toutes les chances de son côté, Céline a eu recours à l’acupuncture avant de tenter une nouvelle fécondation in vitro ». Et l’article de poursuivre : «  La méthode a, semble-t-il, payé, mais la famille continue de croiser les doigts ».

À mon avis s’ils attendent l’aide de l’acupuncture, ils feraient bien de croiser aussi les doigts de pied (voir ici).

Pour conclure, on apprenait que : «  Si tout se passe bien, la chanteuse devrait donner des nouvelles de sa grossesse le 28 octobre prochain, elle sera en effet l’invitée d’un talk show américain depuis sa résidence de Floride ».

J’espère que l’acupuncteur sera aussi de la fête. Il l’a bien mérité.

L’article en question se trouve ici et si cela ne vous suffit pas, il vous suffit de taper sur Google en « recherche avancée » « toutes les pages contenant tous les mots suivants » : Céline , Dion  et accouchement  et de limiter les réponses aux 8 derniers jours. Vous obtiendrez « environ 20 000 résultats » ! En 8 jours…  c'est pas beau ça !

Quand je vous disais que c’était un événement mondial de première importance !

Je puis vous l’affirmer avec la plus grande force : ce site est totalement indépendant. 

Pas de publicité, pas de financement occulte (laissons cela aux politiques) et pas de subventions publiques. 

Et pourtant, exception qui confirme la règle, je vais faire ici de la publicité et vous vanter l’usage d’une application à placer sur votre iPhone pour la modique somme de 1,59€ au lieu de 4,99€  (prix de lancement)! Quelle chance!

Vous n’avez pas d’iPhone! Moi non plus rassurer-vous, mais je ne me soigne pas non plus par homéopathie.

Quel rapport entre iPhone et homéopathie?

C’est IMEO tout simplement, une application iPhone destinée à vous aider (je cite) « dans le choix du remède homéopathique répondant le mieux aux symptômes que vous constatez pour la plupart des maladies et petits soucis du quotidien »  . C’est l’application N° 1 dans la catégorie médecine.

Passons sur le paradoxe qui consiste à posséder le dernier cri de la technologie téléphonique (plutôt qu'un sémaphore) et à croire aux vertus d’une médecine du XIIIe siècle, qui n’a jamais été capable de mettre en évidence une efficacité supérieure à celle du placebo, et examinons rationnellement les avantages de cette formule de soins.

D’abord, elle ne prétend soigner ni le cancer, ni le SIDA, ni même les graves maladies infectieuses. Elle s’attaque à 22 maladies qui, soit guérissent naturellement, soit sont connues pour être sensibles à l’effet placebo ( Fièvre, Rhume, Poussée dentaire, Angine, Aphte, Otite, Sinusite, Grippe, Conjonctivite, Orgelet, Toux, Diarrhée, Eczéma, Verrue, Zona, Urticaire, Coup de soleil, Entorse, Torticolis, Cystite, Arrêt du Tabac, Enfant agité). Trois autres maux sont à l’étude : l’indigestion, les règles douloureuses et le trac des examens. Comme on le dit couramment:  « il n’y a pas de quoi fouetter un chat ». Il n’y a pas non plus urgence à courir chez le médecin, qui serait bien capable de donner une ordonnance inappropriée. Il sera temps si les symptômes perdurent d’aller consulter un praticien qui, cette fois, ne risquera pas d’être un homéopathe.

Ensuite parce que l’automédication téléphonique à l’intérêt d’éviter à la collectivité de rembourser une visite, parfaitement inutile, chez un homéopathe et un lot de granules, vide de tout produit actif. 

La Sécurité Sociale et les mutuelles vont se frotter les mains.

Je suggère donc au laboratoire Boiron, plutôt que de financer des études pseudo-scientifiques pour chercher une reconnaissance académique qu’il n’obtiendra de toute façon jamais, d’encourager ce genre d’initiative et de mettre ses produits en vente dans les supermarchés. 

Ils y feraient un malheur entre les produits « bio » et les denrées exotiques.

Que les libres penseurs ne se réjouissent pas trop vite, je ne vais pas ici vous parler de l’eau de Lourdes.

Quoique !

Que ceux que le sujet intéresse aillent lire « Les miracles, Lourdes et les probabilités » de Gerald Bronner. Ils y apprendront que l’eau de Lourdes avec ses 67 miracles authentifiés pour des centaines de millions de visiteurs depuis 1858 (une guérison miraculeuse tous les 4 500 000 visiteurs environ dont la plupart ne sont pas malades) ne fait pas mieux que les hôpitaux qui eux constatent des rémissions parfaitement inexpliquées (une guérison spontanée pour 333 000 malades).

La Solution minérale miracle (MMS1) dont je veux vous parler n’est pas gratuite, comme l’est l’eau de Lourdes. Elle est vendue sur Internet. Le site qui en fait la promotion affirme : « Cette découverte peut sauver votre vie, ou la vie d'une personne aimée. La réponse au SIDA, aux hépatites A B et C, au paludisme, à l'herpès, à la tuberculose, à la plupart des cancers et à beaucoup d'autres des pires maladies, a été trouvée ».

Encore une belle application du mythe de la solution simple et unique (voir ici).

Ses promoteurs prétendent que : « Au 1er janvier 2010, plus de 400.000 personnes ont commencé à utiliser le MMS, et peut-être 250.000 l'utilisent activement chaque jour ». On espère vraiment qu’ils exagèrent !

En effet, l’Institut Nationale de Veille Sanitaire (INVS) vient de mettre ne garde contre cette nouvelle potion magique et a publié un communiqué de presse intitulé : « Mise en garde sur les risques liés à la consommation du produit dénommé « Solution minérale miracle (MMS1) » à la suite de cas d’intoxication signalés par des centres antipoison et de toxicovigilance. Il y est précisé que : « Aucune efficacité médicale de ce produit n’est avérée » mais qu’en plus les substances présentes dans le produit « peuvent être irritantes pour la peau ou les muqueuses oculaires en cas d’application ou de projection ». De plus, « par voie digestive, les effets toxiques varient selon la quantité ingérée : vomissements, fièvre, douleurs gastriques et thoraciques, et parfois de graves brûlures des muqueuses de l’œsophage et de l’estomac. Des troubles sanguins (anémie hémolytique, atteinte de l’hémoglobine) peuvent également être observés ».

Tout un programme !

On voit où peuvent mener la naïveté et la croyance dans les médecines non conventionnelles.

Lire le communiqué  de l'InVS

« L'homme est un animal crédule qui a besoin de croire. En l'absence de raisons valables de croire, il se satisfait de mauvaises ». (Bertrand Russell)

Le site du journal « Sud Ouest » nous apprend qu’un ancien médecin généraliste d'Orthez et sa femme comparaissaient hier devant le tribunal correctionnel de Pau, pour exercice illégal de la médecine.

Le 1er mars 2008, le Dr Alain F. avait été sanctionné par Le Conseil de l’ordre pour avoir trafiqué la facturation de ses actes, mais aussi pour recevoir régulièrement plusieurs patients en même temps. Sa spécialité : les médecines douces, homéopathie, acupuncture et mésothérapie, notamment.

Passant outre son interdiction d’exercer,  Alain F. et son épouse ont alors créé le « centre de diététique Jeanne-d'Albret ».  Les patients, qui croyaient toujours s’adresser à un cabinet médical, étaient reçus par une praticienne en blouse blanche, Francoise F, la femme du docteur, qui plantait des aiguilles, bien qu’elle ne possède comme tout diplôme qu’un baccalauréat et qu’elle n’ait pas suivi la moindre formation de cette fameuse « médecine millénaire ».

Bien sûr, pensez-vous surement, le subterfuge n’a dû tromper personne et les résultats ne devaient pas être au rendez-vous !

Détrompez-vous ! Près de 700 patients ont été reçus et 2 000 séances d'acupuncture illégales ont été pratiquées par madame. Certains sont même très satisfaits de ses services. Recette évaluée 20 000 euros entre mars et octobre.

Enfin, une patiente s’est émue de voir les ordonnances rédigées sur de simples post-it et a prévenu le Conseil de l’Ordre. C’est pourquoi le couple s’est retrouvé, hier, devant le tribunal correctionnel.

L’avocate du couple développe des argumentaires très intéressants.

Pour le docteur « Il n'était pas interdit d'exercice, mais interdit de donner des soins à des assurés sociaux, il n'y a donc pas exercice illégal de la médecine. » Il semble d’ailleurs qu’en cela elle n’ait pas vraiment tors et les médecins qui pratiquent la « nouvelle médecine germanique » de Hamer le savent bien. Lorsqu’ils sentent que le terrain devient brulant, ils se désinscrivent du Conseil de l’Ordre (ce qui ne les empêche pas d’être toujours docteurs en médecine) tout en conservant leur fidèle (mais naïve) clientèle. Le conseil de l’ordre ne peut alors plus rien contre eux et seule la justice peut agir, si elle est saisie d’une plainte. La seule différence est que les patients ne sont plus remboursés, mais la fidélité n’a pas de prix !

Pour l’acupunctrice improvisée, l’avocate avance qu’« elle pratiquait une activité pour laquelle il existe un flou. À l'instar de l'ostéopathie, il y a quelques années, qui peut être aujourd'hui exercée par des non-médecins ». Argument logique, qui tend, non seulement à prouver que Francoise F  est seulement un peu en avance sur son temps, mais aussi que l’acupuncture, « ça marche », même quant on n’y connaît rien.

Ah ! J’allais oublier : le Dr Alain F pratique aujourd’hui la médecine à Samadet, dans les Landes.

Source

En Suisse, en 2005, cinq médecines alternatives (l’homéopathie, la médecine chinoise, la médecine anthroposophe, la phytothérapie et la thérapie neurale) ont été exclues du remboursement de l’assurance maladie de base par le ministre de la Santé, M. Pascal Couchepin

Suite a une pétition réunissant suffisamment de signatures une votation (sorte de referendum d’initiative populaire) a été organisée le 17 mai 2009.

À cette occasion, un comité interparti pour le contre-projet, "Pour la médecine complémentaire", qui regroupe 36 sénateurs et environ 100 députés, a lancé une campagne pour que leur prise en compte soit ancrée dans la Constitution.

Lors de cette votation, par 67 % de oui, la population suisse a souhaité que ces disciplines soient de nouveau remboursées.

Or, selon le «TagesAnzeiger», seules deux de ces médecines pourraient être finalement remboursées: la phytothérapie et la thérapie neurale ; et encore, l’Office fédéral de la santé publique a-t-il soumis ces 2 thérapies à un groupe d’experts, leur demandant de démontrer que celles-ci satisfont aux critères d’efficacité, d’adéquation et d’économicité (EAE).

Finalement c’est Didier Burkhalter, chef du Département fédéral de l'intérieur,  qui tranchera.

Affaire à suivre avec attention, pour savoir si les hommes politiques suisses sont plus courageux et moins démagogues que leurs homologues français.